12月4日晚，上海大学研究生第六届"正言杯"辩论赛暨首届"新航星杯"辩论赛半决赛第二场在宝山校区D楼模拟法庭顺利举行。本场比赛由正方机自学院对阵反方法学院，双方就"高调慈善利是否大于弊"展开激烈辩论，最终法学院代表队略胜一筹，成功晋级决赛。
本次比赛由正方机自学院对阵反方法学院，双方就"高调慈善利是否大于弊"展开激烈辩论。在开篇立论阶段，双方一辩首先就各自的论点做出了精彩绝伦的陈述：正方一辩认为，之所以要高调慈善，是因为中国贫困人口太多，慈善工作的力度亟待加强，高调慈善不仅可以让广大媒体进行宣传，而且还可以带动更多的人做慈善，并以大名鼎鼎的陈光标为例来表明正方的观点；而反方一辩则认为，如今高调慈善弊端重重，并针对陈光标引来的社会非议、谩骂以及受捐者的自尊受到打击等方面为论据来说明低调慈善才能消除高调慈善所带来的弊端，由此表明了反方的高调慈善别大于利的观点。
在接下来的攻辩阶段正方二辩以"逸夫小学"为例来反问反方是否卲逸夫也算高调慈善？而反方法学院则认为：很多学校以逸夫命名，但这并不等同于高调慈善，只是社会对捐助者的一种表达感谢的方式。反方的机智应答赢得了观众席上阵阵掌声。
随即进入大放异彩的自由辩论阶段，反方以陈光标不顾法律规范，撇开慈善组织，把公益募捐的社会公共行为误导成个人随意的慈善秀为引导，一针见血地质问对方：是否凭借"道德楷模"形象，行善就可以不受法律规制？针对这一论点，正方三辩提出，出现"陈光标式暴力慈善"这种失控的现实，责任并不在陈光标本人，其责任该由当前不完善的慈善管理机制来承担，而他确实捐赠了，帮助了弱者，那就对社会有利，以此来反驳反方的观点。观众的热烈掌声将比赛再次推向了高潮。最后双方四辩总结陈词，他们分别对自己的观点进行进一步的阐述，并对辩论过程中出现的漏洞予以反驳。
整场辩论赛精彩纷呈，双方辩手思维敏捷，语言幽默，引经据典，针锋相对，唇枪舌剑，一连串的排比反问更将辩论推向高潮，观众掌声不断。经过几位评委对该比赛的精彩点评，最终我院研究生辩论队力克对手，成功取得了下一轮比赛的入场券，机自学院11级硕士研究生一辩郑新鹏获得本场"最佳辩手"称号。
法学院研究生团总支宣传部 刘美蓉