12月9日晚于上海大学新校区A209，上海大学首届"新航星杯"辩论大赛在来自机自学院的研究生一队和来自文学院的研究生三队之间展开。本场辩论赛的辩题为是否应该扑杀城市流浪猫狗，正方是来自机自学院的研究生一队，反方是来自文学院的研究生三队。本场辩论赛由上海大学校党委组织部温城锋、华东政法大学辩论协会总顾问袁枫、上海大学辩论协会第12届会长简晨希担任评委。
首先，由本场比赛的主席梁多介绍三位评委及比赛规则。紧接着，正反双方辩手分别用简练的语言介绍了自己，正方的四位辩手分别是一辩王爱萍（女）、二辩王超（男）、三辩郑新鹏（男），反方的四位辩手分别是一辩秦亚男（女）、二辩易茜（女）、三辩鲁文（男）。
正式比赛开始，第一环节为申论、质询。正方一辩通过举例、列数据来证明目前流浪猫狗基数过大的社会现实及对人身、环境、交通造成的不良影响，从而指出正方观点——应该扑杀城市流浪猫狗，同时又强调扑杀是控制流浪猫狗数量的一种必要手段，与绝育、收养等手段相辅相成；反方二辩则通过实例来证明流浪猫狗传染疾病的几率很小，从而质询正方一辩申论中提到的流浪猫狗对人造成的不良影响，之后又进一步指出扑杀不能解决根本问题，反而会助长人类对猫狗的遗弃之举，以此来质询扑杀这一手段的有效性。随后，反方一辩在申论中着重点明流浪猫狗这一问题产生的根源在于人，而用扑杀来解决这一问题是一种错误手段，会造成一系列的社会问题，形成恶性循环，进而引出反方观点——不应该扑杀城市流浪猫狗；正方三辩则主要从"爱心"这一角度来进行质询。在正方二辩的申论中，他重申了扑杀只是一种必要手段，而非唯一手段；而反方三辩则咬住扑杀是一种错误的手段这点不放，从"理想"的角度去质询。之后的申论、质询就是角色互换，对自己一方的观点做了进一步的补充，对对方观点做了进一步的质疑，正方强调中国现在的国情决定扑杀成为减少流浪猫狗数量的必要手段，反方则提出了他们设想的更合理的方案来代替扑杀，双方僵持不下，场下掌声不断。
在自由辩论环节中，场内气氛更加热烈，双方辩手各显神通，风格迥异。正方主要从现实性、可行性的角度进行辩论，正方一辩的类比论证、正方二辩的幽默、正方三辩的严谨让人印象深刻；反方则主要从动物与人的平等、社会成本重于经济成本等角度进行辩论，反方一辩的沉着、反方二辩的滴水不漏、反方三辩的步步紧逼让在场观众为之折服。
激烈精彩的自由辩论过后，比赛进入到结辩环节。反方三辩重申要从根源上去解决流浪猫狗的问题，并且强调要用更具人文关怀的柔和措施去解决；正方三辩首先对反方进行驳辩，再指出扑杀是合情合理合法的。
辩论环节结束之后，评委退席评议，观众和辩手及双方辩手之间开始互动，进行了较长时间的讨论和交流，气氛十分活跃。最终，评委经过了仔细的商量，再次入座。袁枫对整场辩论做出了犀利但中肯的点评，并且耐心地指导双方辩手，指出了各自的可取之处和不足之处，最后宣布本场辩论赛的最佳辩手是反方二辩，而获胜队伍是来自机自学院的研究生一队。
文学院 李娜